绕开平台规则操控AI对话机器人？一科技公司被告

一句简单指令，绕开人科就能自动跨应用浏览、平台点击，规则告代为操作。操控如果AI智能体绕过平台规则，对话利用底层权限直接识别操作其他应用，机器技这种绕过双重授权的司被灰色操作，司法该如何评价？绕开人科

近日，广州互联网法院公开开庭审理原告某科技公司、平台某系统有限公司与被告某科技有限公司网络不正当竞争纠纷一案。规则告

案涉智能体软件是操控一款AI对话机器人，具备角色扮演、对话智能对话等功能，机器技该软件可代替真人用户执行点击、司被发送等动作。绕开人科

两原告诉称，被告某科技有限公司在未获得两原告任何许可的情况下，开发并开源运营针对原告平台的案涉智能体软件。该软件虽对外宣称是具备“角色扮演陪伴”功能的AI助手，实则利用技术手段，通过调用操作系统底层的无障碍服务权限，对原告平台实施自动化操作。

被告的行为实质上是利用技术手段绕开平台规则，直接破坏了原告平台的正常运行秩序，严重损害了原告平台用户的合法利益和原告的竞争性权益，构成不正当竞争，要求被告立即停止开发、分发及宣传案涉智能体软件，并赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10万元。

被告辩称，案涉智能体软件是一款免费开源、面向AI伴聊场景的非营利项目，被告行为未构成不正当竞争；对话平台数据的读取与自动化操作均由第三方自动化组件独立完成，与被告无关；角色脚本资源库内角色脚本均由注册用户自行上传，被告已对接云服务商内容审核服务，尽到合理审核义务。不同意原告的诉讼请求。

庭审中，合议庭引导双方当事人就两原告主张的案涉软件接管对话账号的运行画面、调用操作系统底层权限读取客户端窗口的操作过程、配合被诉角色脚本生成越界对话的输出效果，以及被告官网发布的针对原告平台“版本伪装”教程与虚假申诉指引等关键事实进行举证质证，并组织双方就案涉软件是否避开两原告设置的技术管理措施、是否未经“双重授权”违反行业通行做法与商业道德、是否构成不正当竞争、责任如何承担等与本案处理相关的法律适用焦点问题展开多轮辩论。

本案中，两原告在立案后提出行为保全申请，要求被告某科技有限公司立即停止依附于案涉平台实施的不正当竞争行为。

合议庭经审查后，裁定被告立即停止以下行为：

一是停止通过任何渠道提供案涉智能体软件的下载与安装服务，停止调用操作系统底层权限避开案涉对话平台技术管理措施；

二是删除并停止在各平台传播针对案涉对话平台风控措施的规避教程及相关内容；

三是删除已获取的案涉对话平台用户数据，并停止任何形式的后续处理；

四是断开角色脚本资源库中含有破坏AI大模型安全风控机制、诱导生成不良信息的角色脚本链接。

经原告确认，被告已履行裁定的全部内容。

在拥抱技术变革、释放产业效能的同时，如何在AI智能体所依附平台的合法权益、数据安全的合理预期、第三方开发者的技术创新空间三者之间寻求合理平衡，如何在尊重“技术开源”“技术中立”等技术伦理表达的同时为各方权利义务划定边界，推动AI智能体在法治轨道上健康有序发展，是本案需要统筹平衡与审慎把握的关键问题。本案将择期宣判。

南方+记者 李乾

通讯员 林北征 何卓岚

【作者】 李乾

南方法治

(责任编辑：综合)