“亚洲对美国体系日益质疑，拒绝对FIFA予取予求”

【文/观察者网 熊超然】

此前，亚洲益质疑拒予取予求在瑞士达沃斯世界经济论坛年会期间，对美国际足联（FIFA）主席因凡蒂诺首次抛出这样一种说法：“自1904年以来，国体FIFA一直是系日人类的官方幸福提供者。”

随着2026年美加墨世界杯的绝对日益临近，近日在美国洛杉矶举行的亚洲益质疑拒予取予求第29届米尔肯研究院（Milken Institute）全球峰会上，因凡蒂诺当着一众全球资本配置者的对美面，再次兜售这类将体育商业化包装为“情绪价值产品”的国体表述，延续了FIFA近年来一贯的系日营销叙事。

只不过，绝对《纽约时报》旗下专业体育新闻媒体The 亚洲益质疑拒予取予求Athletic（TA）当地时间5月10日发文指出，但在因凡蒂诺看似轻松的对美表演背后，围绕世界杯媒体版权的国体现实问题正浮出水面。路透社也已披露，系日由于与中国、绝对印度等关键市场的转播权谈判陷入僵局，数以亿计的球迷可能无法通过正规渠道观看世界杯赛事。

尽管FIFA宣称已在175个以上的国家和地区达成协议，但多个重要人口大国仍未覆盖。更值得注意的是，这一“覆盖缺口”不仅限于中印，还包括巴基斯坦、孟加拉国、泰国、缅甸等多个亚洲国家，以及部分加勒比地区国家。

如今，距离美加墨世界杯开幕仅剩下一个月时间，而FIFA面临的任务是，要设法搞定剩下33亿人（全球总人口40%）的观赛问题。

TA还援引体育经济学者认为，此轮世界杯版权的博弈，已不仅仅是商业谈判问题，而是全球体育商业体系在新媒体环境与地缘政治变化下的一次集中折射。足球作为“全球第一运动”的商业叙事，正面对前所未有的现实压力。

在多极化国际格局与中美关系变化背景下，专家提醒，亚洲对美国主导的经济体系和机构的质疑日益加剧，中印是否正悄悄抵制这种估值模式？“如今，中国和印度或许正在用行动表明，他们对足球有着不同的价值认知，并拒绝仅仅因为FIFA自诩为‘体育宇宙的中心’，就对其提出的任何索价照单全收。”

国际足联主席因凡蒂诺 IC Photo

TA的文章指出，在中国和印度这两个全球最重要的潜在市场中，FIFA目前面临到的问题最为复杂。

以印度为例，由于与板球赛程及商业生态高度绑定，足球世界杯的商业价值被明显压缩。2022年卡塔尔世界杯期间，印度传媒巨头“Viacom18”以6000万美元拿下版权并通过“JioCinema”这一平台免费直播，虽然用户暴涨，但广告收入仅约3000万美元，最终整体亏损。这一结果，直接影响了后续世界杯版权的报价预期。

FIFA原本希望以2026年与2030年两届世界杯打包的形式，在印度市场拿到约1亿美元版权费，但迪士尼与信实集团（Reliance）新成立的合资企业“JioStar”仅开出约2000万美元报价，索尼（Sony）则几乎未参与竞价。

与此同时，印度市场还需为印度板球超级联赛（IPL）等核心体育版权储备资金，而这就进一步压缩了足球赛事的议价空间。

而要论市场规模，中国市场自然更加不可忽视。TA表示，在中国市场，情况同样不乐观。

众所周知，作为国家级广播电视机构，中央广播电视总台长期承担世界杯转播。在2022年卡塔尔世界杯中，中国贡献了全球线性电视（传统电视）收视的约17.7%。而在数字和社交媒体平台上，赛事的观看时长数据甚至更为惊人，其中中国市场的贡献占据了近半壁江山。

TA称，鉴于中国拥有超过14亿的总人口，以及至少2亿的忠实球迷群体，当提出超过2.5亿美元的版权竞标底价时，FIFA还自认为这一要价“合情合理”，这一数字约为美国电视机构购得转播权的一半。

然而，现在的情况却是，FIFA的这一“开局叫价”遭遇了无人问津的冷场，迫使其不得不两度下调价格，先是降至1.2亿美元，随后又降至8000万美元。但即便如此，协议目前依然未能达成。

体育版权专家皮埃尔·梅斯（Pierre Maes）指出，中国与印度市场的低报价反映出“缺乏竞争导致价格自然下行”，并直言这与FIFA“过于乐观的预期”存在偏差。他同时提到，时差因素与本地足球关注度，也是影响市场价值的重要变量。

2026年5月9日，墨西哥墨西哥城改革大道，一名球迷在FIFA世界杯帕尼尼收藏相册展览的C罗海报前合影。 IC Photo

长期从事中国体育版权谈判的迈克尔·佩恩（Michael Payne）则认为，中国市场的谈判“远比外界想象得复杂”，并指出，在缺乏本国球队参赛的情况下，中方在支持情感与商业方面的双重压力均有所下降。他还提到，如果没有世界杯转播，相关品牌的中国市场营销计划可能会受到直接冲击。

报道还提到，与此同时，盗版流媒体等非正规观看渠道的存在，也使得传统“版权独占”模式面临进一步削弱。曼彻斯特城市大学体育商业领域学者保罗·维多普（Paul Widdop）指出，FIFA仍沿用“20世纪稀缺性模型”进行版权销售，但观众早已转向TikTok、YouTube、Telegram等碎片化平台，传统模式正在被冲击。

维多普认为，真正值得关注的并非单纯的价格博弈，而是“为何越来越多的广播公司开始敢于挑战FIFA的定价权”。

TA表示，从FIFA自身财务结构来看，媒体版权仍然是其最大收入来源之一，本周期预计将贡献约53亿美元，占总收入目标的40%以上。然而，在体育消费方式碎片化与流媒体兴起的背景下，这一传统模式的稳定性正受到持续冲击。

FIFA发言人坚称，目前中国和印度的相关谈判仍在进行中，现阶段必须保密。但有分析人士指出，如果FIFA最终接受大幅降价，将可能对整个亚洲体育版权市场形成“价格重估效应”，影响远超单一赛事本身。

维多普说：“2026年世界杯可能是史上最‘美国化’的一届世界杯，不仅体现在地理位置上，也体现在意识形态上：规模扩大、动态定价、中场表演、名人参与。FIFA越来越不像一个管理机构，而更像一个全球娱乐平台，其运作模式遵循着硅谷式的规模和盈利模式。”

“我很好奇，中国和印度是否正悄悄地抵制这种估值模式。”

“而这正是地缘政治角度变得有趣的地方。我认为，这并非简单直接的‘反美情绪’，但更广泛的政治环境确实至关重要。特朗普时代的关税和贸易紧张局势，显然已经损害了美国与印度和中国的关系。亚洲对美国主导的经济体系和机构的质疑日益加剧。”维多普认为。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。

(责任编辑：热点)