“车大位小”矛盾日益突出 专家建议停车位设计标准需要与时俱进

本报记者 张守坤

本报见习记者 刘紫薇

行走在城市街头，车大位小不难发现一个直观变化：路面上的矛盾汽车，正在变得越来越“庞大”。日益曾经主打小巧灵动的突出停车城市代步车逐渐隐退，取而代之的专家准需是更大尺寸的SUV、MPV车型，建议计标进就连一些普通车型的位设车身宽度和长度也较数年前有了明显增长。然而，时俱一些城市路面和小区、车大位小商业停车场的矛盾停车位却“止步不前”，车位尺寸仍沿用旧有标准，日益“车大位小”的突出停车矛盾日益突出，成为困扰许多车主的专家准需现实难题。

接受《法治日报》记者采访的建议计标进专家指出，当前，位设我国停车位尺寸的设计主要遵循《车库建筑设计规范》（JGJ 100—2015）、《城市道路路内停车位设置规范》（GA/T 850—2021）等一系列标准。与此同时，各地也会依据自身实际情况，制定并出台规划管理技术规定等配套细则，以进一步规范停车位建设。

停车位尺寸的相关规定是否需要与时俱进？如何才能有效解决“车大位小”难题？针对这些问题，记者采访了北京交通大学北京综合交通发展研究院教授、可持续交通研究中心国家高端智库研究员郑翔和瀛和律师事务所住建业务中心执行主任陈阳律师。

记者：调查发现，一些停车位设计较窄，车辆停放后与相邻车辆距离过近，严重影响车门打开；还有一些车位紧靠绿化带或路灯等公共设施，车主想要停好车辆，一部分车身会暴露在停车线外，潜藏安全风险。

我国对于停车位尺寸及周边设施设置情况是否有相关规定？车位设计过窄会在使用过程中引发哪些安全与法律风险？

郑翔：根据《城市道路路内停车位设置规范》（GA/T 850—2021）及相关规范，我国对停车位安全开门区作出了明确规定，即平行式车位两端可缩至5米，两组并排可缩至5.5米。单侧或双侧需预留0.5—1米的缓冲区，车门与自行车道最小缓冲距离为0.45米，以降低“开门杀”风险。

车位设计过窄会在使用过程中引发的安全风险主要有：停车困难，尤其是对驾驶技术不熟练的司机来说，车位过窄导致车辆进出空间狭窄，增加剐蹭风险；车辆受损，车位间距过小易造成邻近车辆开门时刮擦车身，增加维修成本；通行受阻，通道宽度不足会阻碍其他车辆正常通行，引发拥堵；存在消防安全隐患，违规缩减泊位尺寸、挤占通道，可能导致消防通道宽度不足或被堵塞，一旦发生火灾、交通事故等紧急情况，将直接阻碍消防车、救护车等救援车辆顺利通行，延误应急处置时机。

记者：停车位设计有明确的标准，但实践中却存在一些停车位尺寸不符合标准却仍然正常使用的情况，其中原因何在？

郑翔：这一现象并非由单一因素导致，而是标准滞后、利益驱使、监管漏洞等多重因素共同作用的结果。

从标准层面来看，现行设计规范所参照的基准车型仍是传统小型乘用车。但当下，新能源SUV、MPV等车型呈现出宽体化、大型化的发展趋势，这使得现有规范明显滞后于实际需求。而且，车位尺寸在规范中属于推荐性要求，缺乏足够的强制约束力，难以有效规范停车位建设。

在利益驱动方面，部分开发商为追求利益最大化，试图在有限的空间内增加车位数量，以此提升项目收益。因此有可能压缩单车位尺寸，在轴线尺寸与净宽上做手脚，以蒙混过关。

监管存在漏洞也是原因之一。部分地方出台的配套细则未能及时跟上车型迭代更新的步伐，在规划审批阶段，往往更注重车位配比数量，而对车位尺寸等具体指标的审核不够严格。在竣工验收时，多采用抽查、书面核验的方式，缺乏对每个车位进行实地测量的严格监管。此外，对于违规行为的整改难度较大，违法成本远低于开发商通过压缩车位尺寸所获得的利益空间，这也在一定程度上纵容了不达标车位的交付使用。

除此之外，老旧小区受历史条件限制，其空间布局难以满足现代停车位尺寸标准的要求。同时，部分路内泊位、临时停车场由于空间有限，客观上也存在车位尺寸难以达标的情况。

记者：因为停车位设计不合规导致事故发生，相关责任应该如何划分？

陈阳：法律责任的划分需要结合具体情况判断。

首先，建设单位与设计单位如果在规划设计或施工阶段未达到强制性标准要求，可能分别承担质量责任、违约责任，甚至在严重情况下涉及行政责任。

其次，如果设计方案本身不符合国家或行业强制性规范要求，设计单位亦可能因设计缺陷承担相应的法律责任。

最后，物业服务企业在明知停车区域存在明显安全隐患的情况下，如未采取合理提示、警示或必要管理措施，也可能依据民法典物业服务人的安全保障义务，承担相应的管理责任或补充责任。

记者：现有相关停车位设计标准是否应该与时俱进，进行一些必要的调整？

郑翔：应该随着现实情况的变化有所调整。一是要考虑车辆尺寸变化，特别是要考虑中大型车辆停入车位后车门开启的预留空间。二是要考虑行业发展的需求，整个汽车行业的发展趋势是根据不同使用需求进行差异化、细分化的产品布局。停车位设计标准也需要与时俱进，适应行业发展的需求。

相关管理部门在制定标准时，要结合汽车生产企业实际情况，考虑未来车辆发展的趋势，将未来车型尺寸作为规划指标的重要参考因素。同时，利用智慧停车系统实现“按车型大小计费”，让大型车多占位、多付费，用市场手段消除物理尺寸锁定带来的内耗。

车企在设计车辆时，也应考虑城市停车管理的要求，不能一味追求车身尺寸的加大加宽，要兼顾停车便利性、道路通行条件等刚性约束。城市停车管理规定的完善、用户对用车便利性的实际需求，也会形成反向约束，引导车企开发更适应城市密集路网与狭窄停车场景的车型。另外，车企可以通过电池技术、结构设计的优化，在不过度增加车身宽度的前提下，更好地平衡续航里程与车内空间，从而摆脱单纯依靠放大车身尺寸来解决问题的传统思路。

陈阳：实践中，车主反映的“车大位小”现象，暴露出停车难和车体变大之间的矛盾——一方面，部分停车场所管理者为缓解停车难问题，停车位“缩水”；另一方面，一些车型变大，需要停车位“增肥”。

从实践来看，这一矛盾并非没有解决路径。第一，可以推进车位分级设计，例如，设置一部分加宽车位，专门适配SUV、MPV等车型，而不是全部采用统一尺寸。第二，可以通过立体停车设施、智能停车系统等方式，提高单位空间的利用效率。第三，对于存量停车位，可以通过重新划线等方式进行优化，在适当减少数量的前提下提升使用安全性和便利性。

来源： 法治日报

(责任编辑：热点)